Статьи

О пользе геополитики

Лео Свердловски

Восприятие внешнего мира базируется на жизненном опыте человека. Именно он выстраивает систему фильтров, через которую мы не столько воспринимаем мир, сколько, по сути, его создаем.

Следует понимать, что речь идет не о буквальном создании, но вычленяя из общей музыки отдельные ноты, привыкая слышать только их, мы получаем единственно возможную реальность в своем восприятии.

Именно построенные нами в сознании фильтры восприятия создают единственно нам доступную реальность.

Человек обычно считает, что его реальность свойственна и всем остальным. Проще говоря, все живут в одном мире, у всех одни интересы и мотивации, все видят, слышат, оценивают окружающий мир как он сам.

Вот только такое представление в корне ошибочно. Каждый видит (создает) свой мир. В этом нет ничего плохого, ведь фильтры позволяют нам вычленить из общей картины мира самое важное и значимое именно для нас.

Добродушный живет в мире спокойствия. Со злобным все ругаются. Нытик замечает только таких же и счастлив вместе с ними в своем несчастье. Завистливый завидует всем и все ему.  Для Дон Жуана мир - сплошная интрижка.

Вы фильтруете восприятие и свой мир теми качествами, которыми обладаете. Помните? «Рыбак рыбака видит издалека». Это оно. И если вы не видите людей, которые бы вам нравились, это значит, что вы не нравитесь сами себе. Не обладаете теми качествами, которые якобы цените. Вы просто лжете себе, о себе, по той или иной причине. Вот только ложь - это тоже качество. И именно им вы фильтруете свой  мир лжецов.

Что же делать?

Для начала допустить (хоть на мгновение), что вы ошибаетесь. А ваш опыт однобок и ограничен. Попытаться взглянуть на окружающее под иным углом. Попробовать посмотреть на окружающее как бы глазами, а главное, фильтрами другого человека. Не потому, что они лучше или правильнее ваших, они просто-напросто другие. Они могут на мгновение дать увидеть вам другой мир.

 

Один из эффективнейших тренажеров для разума - это анализ геополитических событий в мире. Хотя и один из самых сложных. Ибо всякому мнится, что уж он-то понимает процессы, причины и последствия. Всяк сам себе самый лучший президент.

Но именно разбирая хитросплетения мировой политики, легче всего выловить собственных, невероятно вертких и незаметных тараканов сознания. Эти паразитические программы выявляют те самые фильтры, потому как частенько мимикрируют под них. 

Однако ведение политической дискуссии без политических целей - а у нас их нет - мгновенно превращается в бессмысленный кухонный треп. Где выступающий лишь жаждет донести свое бесконечно ценное мнение (сформированное СМИ) до оппонента. А если его нет, то хотя бы провозгласить, что не червь он и судьбы планеты ему не чужды.

 

Так как же использовать великолепный инструмент развития сознания, не сползая в кухонную болтовню?

Как отделить свое мнение от навязанного СМИ?

Как найти тот идеальный взгляд на мир, который позволит воспринимаемому миру стать идеальным?

В целом, не сложно. Но необходимо научиться думать и - внимание! - задавать вопросы …СЕБЕ.

Причем чем проще и быстрее вы говорите «Я знаю!», тем менее верен ваш ответ.

Часто умение поставить вопрос даже ценнее знания ответа. И… далеко  не на все вопросы нужен ответ. При этом сам вопрос все же необходим.

 

При использовании геополитического инструмента ваше политическое мнение -  не важно как оно возникло - никому не интересно. Значимо лишь то, что вы можете рассмотреть шахматную доску, попытавшись понять, как и почему ранее совершали ходы, и к чему стремится каждый игрок.

Выиграть! - скажете вы. И ошибетесь. Выигрыш означает окончание партии. А для настоящего игрока именно ИГРА истинное удовольствие. Выигрыш … так… приятный бонус.

 

Предлагаю для начала обдумать изложенные далее постулаты. Возможно, они помогут вам чуть лучше понять игру. Или даже начать задавать правильные вопросы.

 

Постулат первый. Нам с вами интересны геополитические процессы, в той или иной степени затрагивающие нас самих. И не интересны нас не затрагивающие.

Постулат второй (внимание). Мы признаем, что у каждой стороны (взаимодействия или конфликта) существуют собственные, основанные на вере, традиции или ошибке, но, тем не менее, высоко ценимые ею интересы.

Постулат третий. Каждая из сторон в процессе достижения этих интересов (см. П2) применяет методы в рамках собственных понятий о корректности (допустимости). И эти методы могут быть абсолютно некорректными с точки зрения другой стороны.

Постулат четвертый. Некорректные методы, применяемые одной из сторон к другой, приводят к усилению непонимания и далее к конфликту.

Постулат пятый. Как правило, разрешение и угасание любого конфликта возможно лишь при ситуации, когда обе стороны в более-менее равной степени недовольны результатом. Если же одна из сторон довольна, а другая нет, конфликт продолжится.

Попытайтесь применить эту схему из постулатов к любому из известных вам конфликтов. И вам, перед тем как делать вывод, нужно будет ответить на несколько вопросов.

 

Вопрос из П1. Как именно вас затрагивает обсуждаемая тема?

Например, вы спокойный, обеспеченный европейский или американский бюргер, живущий в спокойном, безопасном и доброжелательном к вам социуме. Значит, по умолчанию следует, что любые процессы, нарушающие хоть одну из ваших ценностей, будут оценены вами негативно. Даже если для развития социума они позитивны.

Например, вы эмигрант из зоны военного или экономического кризиса. Значит, даже значительное ухудшение жизни коренного населения вам не только не интересно, но и приятно: «А чего, только я должен страдать?!». Тут же естественная для многих людей зависть.

Например, вы россиянин. И вы жутко не любите Америку, хотя и не были там никогда. Но любезные СМИ объяснили вам, что основная причина вашего ухудшающегося экономического положения - это агрессивные империалистические действия США в мире. И теперь вы во всей поступающей информации замечаете только сообщения, подтверждающие сформированное ранее мнение.

Например, вы американец и события в РФ непосредственно никак не влияют на вашу жизнь. И до тех пор, пока не влияют, вы даже толком не знаете, ходят там  медведи по улицам или нет. Вам не интересно.

Продолжать можно долго, но принцип понятен. А значит, перед любым обсуждением научитесь вычленять личную заинтересованность. И поймите, что скорее всего, имеющееся у вас объяснение  - неверное, так как сформировано у вас пропагандой, дергающей за ваши эмоции.

Или как минимум, оно не единственное.

В общем, попытайтесь блокировать личное мнение, а лучше попробовать «взгляд с другой стороны». Без подготовки это не получится, но, по крайней мере, у вас появятся вопросы, ответ на которые ранее казался вам и так понятным. Как правило, кажущаяся понятность и есть критерий  ошибочности.

 

Вопрос из П2. Какие мотивы (не цели) движут противоположной стороной?

То же самое. Если вы готовы сразу же ответить на вопрос, ответ неверен. Так как основан на предвзятом или превратно понимаемом  вами объяснении.

Например, для гражданина демократической страны термин «демократия» несет в себе личную безопасность как от других людей, так и от государства в лице его чиновников. Социальную защищенность, но и необходимость самоограничивать свои интересы, чтобы не нарушить чужие.

«Я стараюсь не шуметь по ночам, но и того же жду от соседей. Я не мусорю на улице, но и того же жду от других горожан» и т.п.

Для гражданина авторитарной страны, где у власти вождь, клан или почти не сменяемая узкая группа «властителей», «Демократия» - ругательное слово. Прежде всего, житель такой страны не верит в то, что декларируемое демократией в принципе выполнимо. Не верит, что человек может быть защищен от произвола государства. И единственный способ защиты, как впрочем, и процветания - это находиться поближе к властной «кормушке». Для него демократия - это высшая форма государственного лицемерия, так как он судит по собственному жизненному опыту. Она еще более отвратительна, чем окружающая его жизнь, поскольку в его глазах живущие там и верящие в эту лицемерную демократию граждане приравнены к зомби, ничего не видящие и не осознающие. Они вызывают ужас и брезгливость.

Он говорит «Я знаю, что у нас плохо. Я знаю, что все чиновники взяточники, а все правоохранители воры. Я знаю, что маленький человек беззащитен перед государственной машиной. Я знаю, что все покупается и продается. Я знаю, что любой украдет, если представится возможность . Я знаю, что СМИ обманывают своих граждан…

Но ведь так везде!!! Все люди живут так же. Все государства придерживаются того же. Везде одно и то же.

Но я, по крайней мере, это знаю!!! А те зомби даже не осознают».

Ужас, брезгливость и непонимание с обеих сторон. Ибо человек, пользующийся благами реальной демократии, на авторитарного смотрит с не меньшим ужасом, искренне не понимая, как можно жить так по-свински. И ничего при этом не делать, чтобы стало лучше.

Попытайтесь допустить, что ваш опыт - не единственно возможный. Ваше мнение «все так» живут, думают, делают - ошибочен. Так как основан на жизненном опыте, полученном в ограниченных условиях.

Это самое трудное. Перестать верить, что «все так думают или делают». Попытаться вылавливать и анализировать такие «все так…».

Собственно, невозможно ответить ни на один последующий вопрос, не разобравшись в описанных. 

 


Получать новые статьи на email