Работа с потоками информации-практики ускоренного осознания

[Рина]

Рудольф Штайнер "Философия Свободы"

Вчера читала вторую главу по одному слову 400 слов в минуту. Смысл доходит почти полностью, даже параллельно, по краю восприятия возникает что-то вроде внутреннего диалога. Сегодня третья глава по два слова 500 слов в минуту – 10 минут. Внутреннего диалога не возникает, есть провалы в понимании смысла прочитанного. Попробую уменьшить скорость. Возможно текст достаточно сложный

[Рина]

Прочитала то же самое по три слова 300 слов в минуту 16минут.Чем больше слов в строке тем труднее их осмысливать, получается что-то вроде дополнительной работы – распределение зрения на количество слов, мне показалось что в этом есть и свой плюс. Когда пытаешься охватить сознанием больше слов, исчезает торопливость, возникает своего рода внутренняя мобилизация, внутреннее спокойствие. Диалог с самим собой не возникает, смысл доходит почти полностью

[Архонт]

скорость чтения одинакова

ход мысли не теряется

чем дальше читаешь при одинаковой скорости, тем меньше выхватываешь детали, остается только основная мысль

[Иолотли]

Макс Фрай - Отдай мое сердце.

600 слов в минуту, 14 слов в строке.

5 минут - 1909 слов

10 - 3633 

15 - 5528.

Текст мне понятен, не только смысл, но и детали замечала, шутки и лирические отступления:). 

Иногда взгляд захватывал начало и конец предложения, а остальное достраивалось как-бы. Иногда только конец предложения-и тоже понятно. 

В таком темпе читать удобно и понятно. Для художественной литературы, которая для души больше я бы скорость немного снизила, так как немного теряется ощущение включенности в созданный мир, я не успевала себе его прорисовать, а я это люблю:).

Для более приземленных жанров такая скорость подходит я думаю.

 

Читала также на скорости 650/16: тут смысл понятен, но удовольствия меньше от процесса чтения:). Ощущение текста как некоторого набора фраз ключевых. 

 

 

 

 

 

 

[Эллет]

Кант И. «Критика способности суждения»

15 минут - 2982 слова

Максимальная скорость по этому тексту получилась сниженной. Текст больше читается в своё удовольствие с возможностью некоторого параллельного суждения о нём. Вследствие этого возникает какое-то торможение, увеличение скорости приводит к торможению этих процессов и нарушению их взаимосвязи.

[Гость Васисуалий]

В какой-то период своей жизни я считал достойными прочтения только те тексты, которые или сложно понять даже при самом медленном чтении, или сам процесс чтения которых доставляет эмоционально-эстетическое удовольствие, и поэтому естественным образом растягивается и смакуется, не вызывая даже мысли об искусственном ускорении. Все же, иногда у меня возникает потребность читать также и тексты с низкой информационной плотностью, точнее, низкой информативностью-для-меня. Они подобны чему-то вроде клетчатки для пищеварения. Их я обычно читаю в публичных местах, в дороге, в моменты плохого физического самочувствия или в периоды душевной смуты. Сейчас, увидев первые отчеты других участников проекта, я несколько удивился их выбору текстов, а затем стал размышлять над той позицией, с которой я собираюсь приступить к такого рода штудиям. В первую очередь, передо мной в полный рост встает вопрос о том, что такое «понимание». Какой текст я могу считать для себя понятым при данном прочтении с данной скоростью? Если под пониманием считать субъективное ощущение понятности, то иногда можно обойтись и без собственно чтения - достаточно помедитировать над закрытой книгой :). Наверное, было бы правильно предъявить к себе требование способности изложить смысл прочитанного. Но и это слишком неясный критерий - возникает вопрос о степени подробности и точности. Кроме того, слишком многое при этом зависит от вида текста. Если текст повествовательный, то упустив любой его фрагмент, теряешь логику всей цепи описываемых событий. Если текст носит описательный характер, то порядок его фрагментов не существенен, и можно пропустить любые из них без вреда для других, но тогда важно понять, что является более важным, а что менее. Бывают тексты, скажем условно, «назидательные». Они стараются передать одну идею или смысл, и все содержание текста служит только этой цели, и когда она достигнута, то дальнейшее чтение в лучшем случае ничего не добавляет к пониманию, а в худшем затемняет уже понятое. Конечно, большинство текстов совмещают в себе все это, и их понимание, наверное, должно означать и запоминание множества отдельных подробностей, и представление всей нити повествования, и схватывание главной сути, и усвоение множества идей в их соотнесенности друг к другу. Но есть и другие тексты, самые интересные - те, которые вообще не предназначены для того, чтобы быть понятыми. Понимание - сведение к понятиям, к уже имеющимся понятиям. И некоторые тексты ставят тебя перед развилкой - либо пойти по пути самообмана и создать в себе приятную иллюзию понимания, либо изменить свои понятия и сформировать новые. Это трудно, но когда такое происходит, то энергетический «приход» от этого несравним ни с каким удовольствием от псевдо-понимания. Мне не хотелось бы нарабатывать в себе привычку пускать свою мысль по старым руслам. И пока что у меня нет ясности, как избежать этого, гонясь за скоростью ради скорости.                    

[Иолотли]

Гарольд Лэмб - Чингисхан 

600/10

15 мин - 5763 слова

Этот текст содержит названия и имена, незнакомые мне ранее, требует большего внимания и концентрации,

некоторые части удавалось понимать блоками, а на предложениях с географическими названиями внимание отвлекалось на представление себе этих широт

на карте и концентрация на понимании уменьшалась. Есть желание представить себе то, что читаю, скорость чтения при этом снижается. 

[ИвИри]

И. Лерх "Игра Владыки"

400 сл/мин

Текст понятен, однако, внимание распределяется неоднородно. Есть моменты, на которых при обычном чтении задержалась бы,  поразглядывала бы подробности. А воображение ситуаций и обстоятельств еще больше тормозит процесс...

 

[Эллет]

Шопенгауэр А. «О четверояком корне закона достаточного основания. Философский трактат»

15 минут – 3246 слов

Понимание текста в целом при прочтении сохраняется и остаётся в памяти, что позволяет в разрезе общей мысли восстановить текст по памяти, не обращаясь к первоначальному источнику.

[Иолотли]

Митио Каку-Будущее разума

600/8, 5796, 15 минут

Сначала попробовала читать на 600/10 - не совсем удобно было, в тексте есть научные термины и требуется больше времени, чтобы

вспомнить их значение или вникнуть глубже в объяснение автора. От некоторых отрывков ощущение бывает, что прочитала и не поняла или не 

запомнила его. После 15-минутного чтения я начинаю вспоминать о чем шла речь и возникает ощущение распаковки информации, но не детально и не плавно, как пишет автор, а частями, блоками, в которых содержится некое общее для них знание. Были моменты, когда я текст оценивала, свое мнение по некоторым темам себе параллельно озвучивала.

 

[Эллет]

Кант И. «Критика чистого разума»

15 минут – 3296 слов

Оптимальная скорость занижена, не смотря на то, что текст является понятным и на гораздо большей скорости, но есть моменты где больше концентрируешься, внимание как залипает и хочется такой момент развернуть. При нормальной скорости чтения такие моменты, как правило, уводят в раздумье, о них «хочется» поразмышлять. При оставлении чуть большего внимания здесь соответственно снижается темп чтения.

[Иолотли]

Джеймс Клавелл - Сегун

550/8, 4888 слов, 15 минут

Текст приятней читать на меньше скорости, много захватывающих описаний, хочется насладиться процессом:). Возможно еще меньшая скорость в данном

случае была бы уместна. С другой стороны, я уже привыкла к большей скорости и поначалу хотелось ускориться. Отрывок с описанием шторма все время хотелось представить себе в деталях, это влияет на скорость чтения и восприятие текста в целом.

 

[Эллет]

Кант И. «Критика практического разума»

15 минут – 3049 слов

Пришлось немного снизить скорость чтения, так получилось, что концентрация внимания была снижена сегодня. Тем не менее параллельное обдумывание текста сохраняется. Правда из-за сниженной концентрации в восприятии текста получались некоторые провалы, на которых если акцентировать больше внимания, начинал разворачиваться смысл прочитанного. Распаковка информации происходила тем не менее плавно, с одной стороны с деталями, с другой стороны общность текста воспринималась.

[Иолотли]

Умберто Эко - История красоты

550/8, 4340 слов, 15 минут

В этой книге понимание срабатывало как определенная зацепка за фразу основную или слово, а за ними подтягивалось понимание текста, 

выстраивалась цепочка. Сначала некоторые предложения могло быть просто "увиденным", а когда дальше я прочитывала то, что было основным в тексте, тогда составлялся общий смысл. 

 

[Эллет]

Индик У. «Психология для сценаристов»

15 минут – 3151 слово

Текст читается легко и понятно. Однако, внимание я бы не сказала, что распределено равномерно, определённое его скопление или разряженность в различных местах прочитанного текста присутствует. Также есть моменты, которые хочется проанализировать и применить к окружающим или к себе в том числе. А конкретные ситуации, всплываемые в памяти как частные случаи примеров прочитанного вызывают некоторое подтормаживание при дальнейшем чтении.

[Иолотли]

Тоффлер Элвин - Третья волна

550/8, 5547 слов, 15 минут

Эта скорость пока мне кажется оптимальной для чтения. 

Понимаю хорошо, иногда на оценку отвлекалась, но на скорость сегодня это не влияло. 

 

[Эллет]

Шопенгауэр А. «О свободе воли»

15 минут – 3162 слова

Смысл прочитанного текста полностью понятен. Также вместе с чтением текста на скорости возникают размышления. Пустых мест в понимании при этом не наблюдается.

[Иолотли]

Джозеф Хэллер - Уловка 22

550/8, 5096, 15 минут

В тексте немало диалогов, некоторое время шло привыкание к такой подаче информации, воспринимается иначе, чем предыдущие тексты, ощущения распаковки

информации тут не ощущалось. 

[Эллет]

Юнг К. «Синхроничность»

15 минут – 2969 слов

При прочтении на скорости текст воспринимается в большей степени интуитивно, хотя и неосознанно, «возникает» более массивный объём информации, чем просто чтение текста.

[Иркя]

скорость 300 слов в минуту( не смогла за четыре дня найти как изменить скорость чтения возможно из за того что ком не обновляется- больше часть программ становятся криво ) поэтому экспериментировала на разных текстах при одной скорости  

бхагаватгита читается легко 15 минут и больше, за время чтения не только представляю в картинках все содержание текста ,но и успеваю подумать обо всем что есть на текущий момент ,

вечный двигатель перельмана -текст сложный для меня в силу непричастности к точным наукам и все мое внимание уходит на понимание текста на представление о чем идет речь ,здесь скорость идеальная 

роберт свобода джойтиш текст воспринимается легко ,здесь заметила что идет давление на левый глаз ,идет уплотнение по вишудхе ,а правый глаз представлеят как это все выглядит ( будто левый глаз работает на вишудху ,а правый на аджну , пробовала закрывать то один, то другой глаз - некомфортно )и паралелльно идет вытаскивание примеров из памяти под содержание текста 

[Иолотли]

Ханну Райаниеми - Фрактальный принц

550/8, 5351 слово, 15 минут.

Чтение этого текста на такой скорости мобилизирует, почти не отвлекалась, не оценивала. 

Воображение работало меньше обычного, концентрация на понимании больше была.

[Иолотли]

Тибор Фишер - Книжный червь

15 минут - 5213 слов

Текст читается легко, есть время для воображения, иногда на размышления:).

Понимается хорошо на такой скорости. 

[Эллет]

Желязны Р. «Девять принцев Амбера»

15 минут – 5042 слова

Текст лёгкий. Информация распаковывается быстро. Параллельно происходит анализ полученного и формирование выводов, в т.ч. промежуточных.

[Тайо]

Фанфик по ЗВ.

Было по одному слову, скорость 400 знаков, за 36 минут прочитано 10 641 слово.

По словам читать не удобно, как-то рублено получается, и иногда разделение предложений трудно отследить. Да и смысл иногда ускользает. Буду фразами ставить, видимо. Скорость такую успеваю, но на грани. Мешает то, что проговариваю каждое слово. В скорочтении вроде нужно от этого внутреннего проговаривания избавляться, насколько помню. Но пока не придумала, как, потому что в целом думаю - словами, аудиотекстом, и даже когда сейчас пишу, то по сути пишу под свою диктовку мысленную.

Состояние после интересное, внимание очень хорошо цепляет.

[Иркя]

 

выставили 550 слов -скорость оптимальная пока для текстов смысл как на ладони ровно идет расширение но идет по разному

продолжила читать свободу джойтиш материал усваивается отлично внимание сохраняется мягко вводят в традицию возникло в какой то момент ощущение что начинаешь чувствовать планеты ощущение себя  частичкой космоса влияние планет 

статья  5190 за 6м47с 

 прочитала статью по заданию - текст усваивается хорошо информация сохраняется но тут еще получаешь автора в ощущение  автор так фонит что с ним какой он ощущаешь его радости и горести а текст как ряд  составных деталей  сложенных в статью уходит на второй план