Это же всем известно...

[Евгений]

Стереотип о низком интеллекте блондинок -

... стереотип начал свою активную жизнь приблизительно в начале 20 века. Происхождение же его обычно связывают с пьесой 1775 года, в которой французская куртизанка Розали Дут (Rosalie Duthe) играла саму себя. С тех пор, как утверждают, и пошло утверждение "красота без мозгов". Подобный образ блондинки начал использоваться в культуре, литературе, рекламе и кино. Это, в сочетании с другими формами СМИ, и привело к прочному закреплению стереотипа во многих обществах.

http://www.infoniac.ru/news/Otkuda-rodom-stereotipy-o-blondinkah.html

[Гость Лариса]

работать начинать нужно именно с себя..отлавливаю себя и осаживаю когда в голове по той или иной ситуации проскальзывает "вот же блондинка" и ведь так меня воспитал социум ( не в честь это говорить поскольку моя мама натуральная блондинка и я имею ввиду цвет волос), называю по ситуации в независимости кто рядом со мной особь мужского пола или женского... брюнетка, рыжий и т.п..это выражение стало некоторой метафорой...давеча, в пятницу был яркий пример, когда мой начальник возмущался одним из представителей заказчика назвав его (не в глаза конечно) блондинкой на 8 месяце беременности, я плакала от смеха, ведь трезво смотря на нынешнее положение в нашей компании начальниками департаментов у нас женщины, некоторые из которых блондинки...в смежной организации нашего холдинга директор женщина блондинка (хоть муж у нее якобы акционер, но она справляется со своими обязанностями, ну как мне кажется..искренне верю что она например более достойна сидеть на этом месте чем мой эмоциональный начальник) ..а еще меня "убивает" когда слышу, женщина у власти??! как же ей доверять принимать решения если у нее ПМС, гормоны и т.п...но если вспомнить ситуации наблюдаются "признаки" ПМС, нестабильность психики и у мужчин=))) гормоны, не гормоны...чем оправдывать тогда истерию у мужчин....ссора с кем то так же влияет на наше настроение, восприятие окружающей действительности (проще сказать поставить ярлычок).... некоторые в спутницы/спутники действительно выбирают для себя именно тех кто им "понятен"..так и живем...эх..девочек воспитывают не только матери, но и отцы...неудивительно, что некоторые из нас с кучей комплексов которые вырисовываются в поведении, в попытках доказать что женщина=мужчине ..жизнь превращается в погоню доказать себе, окружающим (когда это вовсе и не нужно) что ты достойна/достоин (ведь мальчикам так же худо..они страдают в поисках счастья (семейного)...а "приходиться" жить с дурами, иногда с красивыми дурами..почему? ведь зачастую девушки по интеллекту не уступают)...эх...

[Leo Sverdlovsky]

А в Германии пошли еще дальше. "Голубоглазая блондинка", так называют даму не обязательно глупую, скорее наивную. В смысле -Ну вааще...

[Гость Лариса]

По-поводу программы подселенца, все чаще и чаще при взаимодействии с противоположным полом у меня стала возникать оценка- какие же мужчины дети. Если отмотать назад, ранее я так не думала и все ссылки (тех же парней), что в каждом мужчине живет ребенок не воспринимала, но вот я развелась и ... точкой отсчета стало когда на работе со мной стал флиртовать парень, причем сразу же нашелся повод: мой заварочный чай и когда стал чуть ли не каждый день просить заваривать и на него- я среагировала по типу, почему он не может самостоятельно обеспечить себя вкусным чаем?..ответом был,что он хочет чтобы за ним поухаживали=))))) я: "ну ты ребенок"? он:" да я ребенок, это же известно всем что в каждом мужчине он живет", и сослался но то что я девушка (видимо по умолчанию должна это понимать)... я и призадумалась....что мне ожидать от противоположного пола? мне то нужна цельная личность, ну или по-крайней мере партнер по жизни с кем будет интересно....,а ведь для многих норма когда девушка занимается и готовкой и уборкой и должна обхаживать мужа как и детей..ведь у многих в голове, ведь она ЖЕНЩИНА и по умолчанию должна этим заниматься?! для меня это странно.....т.е. общество воспитывает по сути мужчин- детей, которые подсознательно ищут вот таких домохозяек и искренне недоумевают почему нынешние женщины такие потребители и что не хотят заниматься их обслуживанием?! получается на самом деле так? это формирующиеся программа- подселенец или же действительность?! что в каждом мужчине живет ребенок (но внутренний ребенок есть у каждого) и хотят с собой видеть матерей.. возникает вопрос- зачем вскармливать в себе этого внутреннего ребенка???? поддерживать эту легенду? с мужчинами -детьми и детей то не надо. Это одно из моих открытий и наблюдений, но вот благодаря этому чаще стала так же давать оценку парням в той или иной ситуации, поскольку как мне кажется уж многим это роль нравится.

[Евгений]

А про мужчин ли ты пишешь, которые называют себя ребенком и нуждаются в женщине- маме? )) В моем представлении, это не мужчины, а некие существа с неопределившимся полом или включающие в себя оба ))

Вообще полезная тема, лишний раз польза вспомнить о том, сколько в социуме может быть мусора.

[Весна]

1459012689[/url]' post='160632']

Я предлагал искать стереотипы СОБСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ! В чужом глазу вы и так все заметите.

К тому же, любая из теорий не лучше и не хуже. Доказать не получится.

Ну, когда-то я сама в это верила, как и всему, что написано в эзотерической литературе.Так что мой стереотип мышления - верить всему, что пишут в книгах (это касается и научной литературы). Насчет теорий согласна. Одни пишут одно, другие другое, много теорий противоречат друг другу, и многие теории невозможно экспериментально проверить в принципе. На любое утверждение всегда можно найти возражение. Так что всё равно придется что-то принимать на веру, ибо всё проверить невозможно. В конечном итоге получается, что любые исследования, любое познание окружающего мира становятся бессмысленными - мы опираемся на уже существующие теории, но не факт, что они верны. И получается, что единственный способ для борьбы с моим стереотипом - вообще ничего не читать и нигде не учиться, дабы не засорять голову всякой лживой информацией.

Например, мне в институте рассказаывали о силе Кориолиса, мы решали задачи по теоретической механике, где учитывали эту силу. И да, про водоворот в ванной тоже рассказывали. Теперь же оказывается, что это неправда, и так сказал некий человек в интернете. Почему я должна верить этому человеку, а не своему преподавателю? Проверить теорию лично, к сожалению, не могу, ибо для чистоты эксперимента необходимо наблюдать прежде всего поведение воды на экваторе, а пока такой возможности не имею. Вообще, простой личный эксперимент показывает, что перо падает со скоростью, значительно меньшей, чем камень. Но опровергает ли этот эксперимент утверждение о том, что величина ускорения свободного падения для всех тел одинакова?

[Гость Лариса]

А про мужчин ли ты пишешь, которые называют себя ребенком и нуждаются в женщине- маме? )) В моем представлении, это не мужчины, а некие существа с неопределившимся полом или включающие в себя оба ))

Вообще полезная тема, лишний раз польза вспомнить о том, сколько в социуме может быть мусора.

аха ха ха....я кстати не всегда могу ответить на вопрос какого я пола, мое сознание в недоумении..что ты имеешь ввиду? в чем различие между мужчиной и женщиной кроме физики?

.выражение, что в каждом мужчине живет ребенок довольно часто встречается..)просто внимания столько не занимает как выражения, что все женщины дуры, а мужчины козлы

Изменено 27 марта 2016 пользователем Лариса

[Евгений]

Я ее первый раз слышу )) Честно, без лукавства. Она бредовая до ужаса и ощущается как какой то програмный баг, который хочется немедленно вырвать с корнями. За этими словами скрывается не невинный ребенок, а тупой мужик, говорящий, что он ребенок и по этой причине требующий заботы. Но если уж придираться к фразе до конца, то проходя курс по 19 Силе, очень хорошо помню, что состояние ребенка удавалось взять очень немногим. Это сложное состояние.

Но не поленился проверить в интернете, правда ли во мне еще кто-то живет и нашел вот что. Оказывается " в каждом мужчине живет не только маленький ребенок, а еще живет маленькая истеричка, а еще женщина, и даже Бог! " Однако ).

Что касается женщин, то тут еще круче - " в каждой женщине живет не только богиня, а еще актриса, ведьма и кошка ". Делай выводы сама. Я думаю, что если из социума убрать мгновенно все фразы - стереотипы и прочий неосознанный бред, наступит глобальная тишина.

Изменено 27 марта 2016 пользователем Пердурабо

[Гость Лариса]

одни ролевые игры

[Орамах]

Так что мой стереотип мышления - верить всему, что пишут в книгах (это касается и научной литературы).

Тоже хотел написать про аналогичный баг: верить тому, что пишут в книгах. Ну, раз написано, то должно быть правдой. Хотя написать можно что угодно и в нынешнее время не проблема это опубликовать.

Ну, водоворот в ванной легко проверить — вода закручивается, как ей вздумается. А вот проверить наличие силы Кориолиса уже сложнее. Мы верим, что Земля врящается, хотя непосредственно наблюдать это вращение, находясь на планете, проблематично. Мы верим, что рельсы стачиваются как раз из-за силы Кориолиса, а вовсе не из-за гномиков с напильниками, и что маятник Фуко отклоняется из-за неё же — потому что это всё ложится на теоретическую модель, в которую, кстати, тоже верим.

[Leo Sverdlovsky]

1459100437[/url]' post='160671']

Хотя написать можно что угодно и в нынешнее время не проблема это опубликовать.

.

Так было всегда. Просто советское наследие до сих пор поддерживает иллюзию контроля публикуемых текстов, а значит их якобы правдивости. Но чушь публиковали везде и всегда, вернее смесь чуши, сомнений, самомнений, заблуждений и редких искорок истины.

[Рута]

Шут никак не может быть дураком(С 17 века так называли глупых людей). У дурака "структур" не хватит для шуток, и тем более для выполнения функций придворного шпиона.

Дурак - это имя, которым в старину на Руси называли младшего сына.

Например: Князь Федор Семенович Дурак Кемский, Князь Иван Иванович Бородатый Дурак Засекин, Московский дьяк Дурак Мишурин. С тех пор и пошли "дурацкие" фамилии.

Козел- может это тот самый козел "отпущения", на которого все свои грехи вешали?)

Цитата Лео

Причем здесь Русь?

Народ везде был дик и не образован!

Станислав, при чем здесь мужчины - дураки? Конкретно речь идет о женщинах . Института жриц или гейш в те времена не было. По крайней мере мне такая информация не встречалась. Откуда женщина могла взять нужные структуры для умного увеселения третьей касты? Если исходить из цитаты Лео, что народ ВЕЗДЕ был глуп и не образован, то возможно шутки и увеселение заключалось в том, что объедки кидали по женщине или еще как то в нашем современном понимании издевались.

Возможно, одним из параметров шутовства для женщины того времени болтливость при не принятых для того времени обстоятельствах.

Изменено 28 марта 2016 пользователем Рута

[Рио]

Я вот живу в стране, где светлые волосы ассоциируются с проституцией. Один из четких и хорошо сохранившихся стереотипов времен римской империи. Причем он где-то на клеточном уровне, об этом никто никогда не говорит, но при этом “все хорошо знают что”. Кстати сказать судя по карте по крайней мере таких стран достаточно много.

Одна из подобных идей, которая по крайней мере мне хорошо знакома и близка, с которой я желал бы в целом работать магически - это идея линейности технологического прогресса. Всем известно что… технологии развивались в мире четко по этапам от простого к сложному. Сначала каменные топоры, потом керамика, потом обработка железа. Современное мышление не допускает никаких возможных отклонений и стороннего понимания. Причина появления - становление науки как основной веры. Фактически это канон, необходимый для формирования науки в монолитном виде и противопоставлении ее религии. На практике это не способствует любому изучению “наследия”. Ну и безусловно в этой кривой схеме намного больше феноменов, чем подтверждений. После раскопок Минойской цивилизации - 3000 BC были найдены водопровод, канализация и керамический унитаз. До этого по линейной схеме получалось, что это все заслуги римлян. На соседних с Минойской цивилизацией островах в море был найден механизм с “дифференциальной передачей” датируемый 1-2 веком. По линейной схеме механическая передача была изобретена только в XVI веке. А вот технология обработки камня с микронной точностью, которая использовалась в египетских пирамидах, увы не доступна нам и до сих пор.

[Гость Лариса]

каждый раз перекашиваюсь от фраз когда с упоением говорят: "Только русский (русская) могли вынести все невзгоды"..."ого, да он как русский, доброжелателен и открыт...", "мы, русские гостеприимны" , "только человек с русским духом смог перенести подобные испытания"... вообщем разные вариации, просто когда кто-то эти фразы произносит, видно как ложиться и принимается остальными, у меня же волосы встают дыбом от подобного, сколько в этих фразах лжи, обмана и поклепа на другие нации ..эгрегориальный баг, вот его я бы с удовольствием вырвала с корнями, чтобы отрезвить россиян=)))) и это пожелание только из-за любви к людям, поскольку хотелось чтобы было меньше общество занималось самообманом, стремилось и перенимала только хорошее, в т.ч качества и т.п. и не акцентировала отриц.моменты

Изменено 29 марта 2016 пользователем Лариса

[Leo Sverdlovsky]

Проблема подобного самомнения, кстати свойственного многим нациям, в "полном стакане". Если народ считает что он уже- доброжелателен, щедр, гостеприимен и т.п., то нет потребности в изменениях. Можно тешиться что "мы идеальны", а остальное вражеская клевета. И только назвав болезнь вслух и признав, что болен, можно двигаться к исцелению.

[Галлия]

О Википедии

Что среднестатистический пользователь думает о Википедии? Что это отличный проект, основанный на общих миллионных усилиях с весьма благородной целью - поднять общий интеллектуальный уровень  интернет-сферы. То есть проект "википедия" интересен своей волонтёрской миссией.

Однако на деле Википедия наполняется работниками на зарплате. Возможно, там есть некоторый процент пользовательского контента, но он небольшой. Достаточно хотя бы немного позаниматься продвижением и наполнением собственных сайтов, как станет ясно, что без кропотливой ежедневной (иногда круглосуточной) работы заинтересованного владельца (и/или его команды), проекты такого масштаба работать не будут. 

 Поэтому на мой взгляд история про волонтёрство в Википедии - красивый миф (к тому же система написания контента очень усложнена обязательным оформлением, специально сделанная так криво, чтоб у всех добровольцев отпало желание хотя бы разобраться, не говоря уже о наполнении)

И, что главное, возможно,за просветительской деятельностью Википедии стоит какой-то другой интерес. Ведь вике доверяют очень многие прогрессивные умы...

Можем проверить мою догадку: т.к. на форуме собраны люди интересующиеся, то есть потенциальные участники подобного проекта, было бы интересно узнать наполнял ли кто-либо из вас из альтруистических побуждений странички Википедии?

P.S.

На форуме я новичок, поэтому извиняюсь если не в тему, или если тема уже не актуальна ).

 

[Leo Sverdlovsky]

Наверное на зарплате технический штат. Честно говоря никогда не интересовался и вряд ли многие так уж сильно задумывались о "волонтерстве" вики. Но значимость проекта, без преувеличения колоссальна. Статьи формируются довольно большими группами, причем более менее постоянными. Как раз недавно читал (не поручусь за надежность источника) что в работе вики постоянно участвуют около ......ДВУХ МИЛЛИОНОВ человек. Это не считая людей приходящих эпизодически. 

Однако как обычно то что является силой оно же и слабость. Вика пристрастна. И постоянные группы уже давно превратились в такого многоголового  Цербера, стерегущего сокровища. Вряд ли эту работу делает постоянный штат, уж слишком она огромная. 

Да, вика не точна. И все интересующиеся и просто разумные люди об этом знают и помнят. (А если "прогрессивные" ей верят безоговорочно, то они весьма ретрограды  )

 Но думаю что она уже перещеголяла самые крупные энциклопедии, она общедоступна и в целом умеренно предвзята. А защита.... людей много,  мнений еще больше, без ограничений статьи бы правили несколько раз в день, особенно по сложным противоречивым темам.