Администрация Алёна Опубликовано: 20 ноября 2015 Администрация Опубликовано: 20 ноября 2015 Продолжаем практикум по сканированию Артефактов. Не будете лениться - наработаете хороший полезный навык. Итак, для каждого выкладываемого предмета необходимо определить: 1. насколько предмет старый 2. какова его основная функция 3. является ли он Артефактом. Шапка Мономаха. Восток (предположительно Византия), конец XIII - начало XIV в. Золото, серебро, драгоценные камни, жемчуг, мех; скань, зернь, литье, чеканка, гравировка.
Ученики Архонт Опубликовано: 20 ноября 2015 Ученики Опубликовано: 20 ноября 2015 1) Частично переделана, но в целом на свой возраст тянет 2) Интересные ощущения включения, если просунуть голову в Шапку. Скажу, что артефакт.
Ученики Эллет Опубликовано: 20 ноября 2015 Ученики Опубликовано: 20 ноября 2015 1. 14 век. 2. Функция соблюдения уровня, иерархии. 3. Артефакт
Все Рута Опубликовано: 20 ноября 2015 Все Опубликовано: 20 ноября 2015 1. возраст соответствует заявленному 2 артефакт 3 подключение к каналу Высших сил через Эгрегор Христианства.
Пользователи Анжелика Опубликовано: 20 ноября 2015 Пользователи Опубликовано: 20 ноября 2015 (изменено) 1. С возрастом сомневаюсь, но ощущается протяженность во времени. 2. Соответствует. 3. Не артефакт, и мех на мой взгляд новенький))) Изменено 20 ноября 2015 пользователем Анжелика
Ученики Эзис Опубликовано: 22 ноября 2015 Ученики Опубликовано: 22 ноября 2015 1. Возраст соответствует. 2. Зацепление с каким-то гос. эгрегором, идея духовной власти. 3. Наверное, можно назвать артефактом.
Ученики Фересса Опубликовано: 22 ноября 2015 Ученики Опубликовано: 22 ноября 2015 1) возраст соответствует 2) функция - Власть 3) канал на эгрегора вроде как есть, но вроде как его нет.. непонятны ощущения.
Ученики Скорпион Опубликовано: 22 ноября 2015 Ученики Опубликовано: 22 ноября 2015 1. Проваливание вглубь было, значит наверное старый. 2. Были какие то мелькания, какие то перепрыгивания временные. Немгого сжимало манипуру в начале сканирования и в самом конце. 3. Думаю все же не артефакт.
Ученики Помидор Опубликовано: 23 ноября 2015 Ученики Опубликовано: 23 ноября 2015 1.предмет соответствует указанному возрасту2.похоже артефакт..
Пользователи ангелина Опубликовано: 29 ноября 2015 Пользователи Опубликовано: 29 ноября 2015 1.моложе заявленного возраста 2.элемент одежды 3.не артефакт
Ученики Рази Опубликовано: 30 ноября 2015 Ученики Опубликовано: 30 ноября 2015 1) На пару веков моложе. 2) Не артефакт.
Ученики Фаиз Опубликовано: 1 декабря 2015 Ученики Опубликовано: 1 декабря 2015 - не ощущается протяженности, скорее совсем не старая - не Артефакт
Ученики Клео Опубликовано: 2 декабря 2015 Ученики Опубликовано: 2 декабря 2015 ощущается моложе (век на 16-17-й), артефакт власти, но с какой-то "слабиной"/"червоточиной" (возможно, это какие-то мои построения).
Ученики Радий Опубликовано: 3 декабря 2015 Ученики Опубликовано: 3 декабря 2015 возраст соответствует артефакт
Пользователи Айс Опубликовано: 3 декабря 2015 Пользователи Опубликовано: 3 декабря 2015 мех явно не со времен Византии 16 век меня что-то никуда не включает. не артефакт
Ученики Ольга Опубликовано: 4 декабря 2015 Ученики Опубликовано: 4 декабря 2015 1. Активизирует верха, но ощущение, что чего-то не хватает, чтобы быть артефактом. Не артефакт. 2. Есть старые части, но не весь.
Ученики Летиция Опубликовано: 5 декабря 2015 Ученики Опубликовано: 5 декабря 2015 Скорее всего из-за реставрации возраст разных частей воспринимается по- разному, верх кажется старше, низ явно моложе. Артефактом не показалась, но потом потянуло её надеть на голову и тогда явно включилась сахасрара
Ученики Хорхэ Опубликовано: 5 декабря 2015 Ученики Опубликовано: 5 декабря 2015 1. Возраст ощущается моложе чем заявленный, где то 15-16в. 2. не артефакт, хотя есть некоторое ощущение Власти (возможно просто моя ассоциация!)
Ученики Кася Опубликовано: 5 декабря 2015 Ученики Опубликовано: 5 декабря 2015 (изменено) 1. Не очень старый. 17 век или моложе. 2. Предположу, что включение во что-то (точнее, не функция, а сопутствующий эффект) 3. Все-таки не артефакт. Даже не уверена, что это та самая шапка, хотя что-то в ней есть... Изменено 5 декабря 2015 пользователем Александра
Ученики Нонея Опубликовано: 6 декабря 2015 Ученики Опубликовано: 6 декабря 2015 1. Возраст - как-то не могу сказать, что 13-14 вв.. моложе.. причем как бы даже сказать, что совсем новая... реставрировали ее что ли усердно.. или на самом деле совсем новая.. 2. Включает в эгрегор 3. Не артефакт, но что-то в ней есть, фонит.
Главный Leo Sverdlovsky Опубликовано: 7 декабря 2015 Главный Опубликовано: 7 декабря 2015 В целом новодел. Возможно часть камней действительно старая и то не факт. Не артефакт. НО! Штука в том, что короны в принципе не хранили долго. Более того, каждый следующий монарх собирался стать более великим, чем предшественник, а потому короноваться старой короной не стремился. Это означало как бы оставаться в тени предыдущего. Например, очень толковая Елизавета так и оставалась все царствование в тени Петра. Что не способствовало душевному здоровью. Второе, еще забавнее. Россия бОльшую часть своей истории всеми силами отрицала свою азиатскость и подчеркивала свою европейскость. Любой человек, знающий историю России, это понимает. А "шапка" - типичный монгольский головной убор (без креста, конечно). Вот ни разу она не византийская. А потому отсылает к позорным временам монгольского ига и сомнительным временам, когда русские князья назывались ханами. Например, хан новгородский Александр. Так что никакой исторической значимости она никогда не имела, потому вряд ли была сохранена. Но для пролетариев, почти не знающих собственную историю, стала чуть ли не символом.... величия. Увы. Типичный стереотип.
Рекомендованные сообщения