Этична ли вообще магия?

[Гость Лариса]

На тему пропагандистского "Не навреди". Еще один прекрасный пример социального внушения. Ну нет!!!!!!!! Этого во врачебной клятве. НЕТ! И у Гиппократа не было. Если вы очень вдумчиво прочтете текст, то поймете что смысл другой, вовсе не тот, который пропагандируется.

Это не имеет отношения к социальному внушению. Все эти религиозные или йоговские посутлаты "не убий", "не укради", "не навреди" и т.п. имеют определенный развивающий смысл - они подтягивают точку сборки на более высокий частотный уровень. У добрых людей точка сборки выше, чем у агрессивных. Агрессия - манипура, любовь (ну хотя бы ярко выраженная доброжелательность) - анахата.

[Лорелена]

С точки зрения общества сегодняшнего магия не этична, потому что не доступна всем и каждому, непонятна и в то же время кто-то ей занимается. И с точки зрения обывателя от магии добра не жди. Могут порчу напустить, или мозги заморочить. Или ещё чего похуже. И пёс его знает, как они (т.е. маги, а в простонародье колдуны и ведьмы ) это делают. Очень способствуют этому фильмы на темы мистики и фэнтази, в которых так или иначе используют всякие эфектные "магические" фокусы. А дальше народ рассуждает по принципу "кто вас знает, Гарри Потеры вы, или Вольдеморты - все одним миром мазанны".

Проведите опрос на тему "Как вы относитесь к магии и магам" среди вас окружающих - соседи, работа, просто знакомые - и увидите, что часть относится резко отрицательно, а часть заинтересованно (приворожить кого или начальнику свинью подбросить, а то и закопать кого с помощью магии, только научите как). И только малая часть общества, которая реально воспринимает магию и знает что это, относится положительно.

Это не имеет отношения к социальному внушению. Все эти религиозные или йоговские посутлаты "не убий", "не укради", "не навреди" и т.п. имеют определенный развивающий смысл - они подтягивают точку сборки на более высокий частотный уровень. У добрых людей точка сборки выше, чем у агрессивных. Агрессия - манипура, любовь (ну хотя бы ярко выраженная доброжелательность) - анахата.

Эти же заповеди распространяются и на людей 1-2 касты. Они вроде как ещё не наработали агресивность.

Насчет заповеди "ни убий"... Нельзя убивать, но как же "священные" войны, больше напоминающие резню? Костры инквизиции, на которых чаще всего сгорали невиновные? И распространяется ли заповедь только на людей, или и на всяку тварь живую? Тогда каждый, прихлопнувший таракана тапочкой автоматически нарушил эту заповедь.

Магия станет этичной в обществе с увеличением магичности общего Договора.

[Leo Sverdlovsky]

Магия не этична в социуме по одной единственой причине

" Всяк меряет по себе"

И поэтому, раз он (тот самый человек) сделал бы гадость (прибил ближнего или приворожил соседку), если бы смог, то и маг это обязательно сделает. А главное, ведь может и у него забрать.

Вот и все размышления.

Увы, это хорошо известно еще со времен инквизици. И именно так чаще всего ловили деревенских ведьм.

Любые постулаты, в данном случае речь о Догмах (что не одно и то же), пишутся для первых 3х каст.

4ая все равно сначала подумает, а сделает так, как сама считает правильным, положив на любую догму (потому и антисоциальна в некотором смысле).

[Гость Лариса]

Эти же заповеди распространяются и на людей 1-2 касты. Они вроде как ещё не наработали агресивность.

Насчет заповеди "ни убий"... Нельзя убивать, но как же "священные" войны, больше напоминающие резню? Костры инквизиции, на которых чаще всего сгорали невиновные? И распространяется ли заповедь только на людей, или и на всяку тварь живую? Тогда каждый, прихлопнувший таракана тапочкой автоматически нарушил эту заповедь.

Ничего, людям любой касты это не повредит.

Насчет священных войн ничего вам сказать не могу - кто их делает? Такие же люди 1-н касты

Видела людей, которые не убивают тараканов и камаров и др.тварей. А вы может на опыте проверить: убиваете тараканов и смотрите идет развитие или нет и потом не убиваете тараканов и тоже смотрите.

[Лорелена]

Люди 1 касты не организуют войны, только потому, что они не в состоянии кого-то организовывать. Им бы собственную личность наработать. А вот дровишек в костер подбросить могут

Развитие от тараканов не зависит. Разве пойдет активнее, если собственных тараканов из головы вычистить.

Маг руководствуется обычно целесообразностью а не заповедями. Потому что в состоянии просчитать последствия своих действий (хотя тоже не на 100%). Иногда для людей первых 3 каст это выглядит непривычным, неправильным, не вписывающимся в те устои, к которым они привыкли. А посему неэтичным.

Поэтому вопрос можно ставить об этичности магии для 1-3 касты (магия неэтична и ассоциальна) и этике мага(для мага магия это образ жизни, может ли жизнь быть этична или нет?).

[некто]

Лорелена спасибо! Срезонировало...

То что Магия это образ жизни согласен, а вот этика, точнее её границы у разных представителей могут быть разные, иногда меняться под воздействием внешних обстоятельств или других факторов. Так что неоднозначны "разумные границы", при этом основа может быть более-менее стабильна, но допускающая изменения. Я считаю, что этика Мага это индивидуальный "внутренний Договор", основанный на оценках взаимодействий и принимаемой ответственности за их последствия.

А в общем для меня Магия - этична.

Изменено 29 апреля 2011 пользователем некто

[дорсет]

Давайте посмотрим, откуда ноги растут у этических представлений социума. Человечество в целом, как и человек в отдельности, имеет касту. И сейчас это 2-я каста. Соответственно и реальная этика социума (по которой он действует) - этика 2-й касты. А идеальные этические представления, которых мало кто придерживается, принадлежат 3-й касте и для социума являются вектором развития. Внутренний же судья, которого кто-то здесь упомянул, это, как я понимаю и есть ощущение 11БА. Которое появляется только у 3-й касты. Но пока только как ощущение и только в аспекте "так нельзя". Магия же начинается после 17БА, когда 11БА из разряда ощущений постепенно переходит в разряд знания и понимания. Так как же маг может быть неэтичным, если он ЗНАЕТ планетарный закон и соблюдает его, а в социуме этот закон основан на неявных ощущениях и тоннах домыслов?

[Гость Акулина]

Спасибо за подсказку литературу, обязательно почитаю...

Про огурцы-это правда...Действительно этика социума строится по огуречному принципу, соответственно потребностям правящей касты...Используется формула:-то, что поддерживает и продолжает жизнь, — хорошо; то, что повреждает и нарушает жизнь, — плохо...Потребности меняются и этика(нравы) соответственно.

Но и в сказках тот же принцип:-то, что поддерживает и продолжает жизнь, — хорошо; то, что повреждает и нарушает жизнь, — плохо, это и есть сохраняющаяся этика. Задача мифов(погибшие цивилизации)-повествование, описание мироздания...а вот в сказках(продукт нашей цивилизации) появляется нравоучительность-разделение на хорошее и плохое...Из чего можно предположить иное качество общества и возникшую с этим потребность в нравственности(понятие 4 касты)...

Так уж вышло что задача разобрать сказку, и заочное обучение совпали по времени...Было ясно что могу лишь прочесть сказку, без особого понимания. Так вот интересно, что обучение помогло разобраться. И структура сказки волшебным образом обрисовалась магическими терминами. Вот представляете я начала бы расказывать о магии, о кастах, инициации, возможностях человека? Я тут по неосторожности про чакры обмолвилась,-меня тут же использовали в собственных интересах. Прикинувшись православными, прировняли к секте и скинули с счёта, не без тщетной попытки разоблачить в обществе. хорошо что я это понимаю...Типичный коктейль-манипура&вишудха с пробелом анахата...И снова прихожу к мысли, что нравственность понятие введённое 4 кастой... Хотя мне смешно-что биоэнергетика оказывается-невидаль.

Видимые бразды правления у 3 касты в задачи которой не входит развитие общества и соответственно грамотная подача качественной информации. Прилавки завалены всякой всяченой...общество имеет"свободу выбора"-что опять же понятие 4 касты. А первым трём остаётся только утонуть в этом море изобилия и невежества.

Сказку можно ведь выстроить определённым образом, добавить нравоучения, проиллюстрировать опираясь на основу. А я вот замечаю что хорошо поданная(текст, иллюстрации) книга,-редкость на уровне художественного произведения. Может я не там хожу? Сказки учат любить и беречь природу, уважительно относиться к предкам, быть вежливым, помогать...Это действительно народная мудрость -правила переходящие из поколения в поколение, этика поколений...И даже если преподнести правильно=воспитать, человек уберёт за собой по разным причинам(в зависимости от касты): кто-то потому что так делают все, кто-то чтобы показаться хорошим, кто-то будет стремиться к хорошему не понимая смысла, а кто-то сделает это осознанно(нравственность понятие-4 касты). Осознанно, значит принимая ответственность(тоже понятие 4 касты) за себя, своё окружение и место. Работа с МС-это попытка постоять на границе 17 аркана. И если ты пришёл на МС и позволил себе даже плюнуть(пометить=поставить себя выше)-можешь смело разворачиваться и идти восвояси...К природе обращаться нужно как к девушке-с истинными чувствами и добром, недаром есть афоризм-"нравственность народов зависит от уважения к женщине"(Гумбольдт В) Нравственность можно рассматривать как вечную попытку примерения наших личных потребностей, а нравственное уродство-как равнодушие к плохим поступкам и словам.

Изменено 29 апреля 2011 пользователем Акулина

[Гость Акулина]

Как то не предоставлялось возможности проанализировать поведение женщин запада и востока...Интерсный вопрос...Позволю себе поразмышлять о России, чем надеюсь не наживу себе врагов...Начнём с того, что на первом месте общества не стоит понятие человека-как структуры личности(4 каста), зато имеется разделение на мужчин и женщин(1,2,3каста)...В обществе царит иллюзия -"Каждой по принцу на белом коне".Но так как в России мужчин меньше, а качественных ещё разделить несколько раз, то реально станет ясно что -каждой по принцу, задача невыполнимая. Отсюда и формируется потребительское отношение к женщине, и женщины к мужчине, а так же женская "дружелюбность". Соответстенно и дикое поведение за границей. Женатый мужчина-признак качества в менталитете представительниц первых трёх каст, и нравственные аспекты уходят на последний план...Поэтому более распиаренного мужчину-хотят уже многие. Хорошо когда мужчина это понимает,-но это уже уровень 4 каста. Ситуация крестьянки-тоже из раздела общества потребления. На востоке ситуация в количестве полов противоположна, поэтому многие дамы стремятся от сюда за границу.

[Алёна]

Акулина, Вы прочитайте, наконец, в энциклопедии, что такое этика.

Ваш пост вообще не об этом, а о чем-то своем отвлеченном от этого понятия.

[Икстлан]

Какая разница узнал ли КТО-ТО. Важно, чтобы тот, кто берет в руки пистолет, знал как он работает. Чтобы потом не получилось "Ой, мамочки, да что же это такое, да за что, а я и не знал-не думал, что так будет!"

...

Обычные люди в большинстве случаев не способны. Они видят это после - карма называется. А те, кто развиваются и могут видеть чуть больше, то уже могут предполагать последствия, ну или просто берут ответственность за свое невидение.

Я просто не совсем понял смысл Вашей исходной реплики о том, что "прежде, чем начать воздействовать на кого-то или на что-то, стоит УЗНАТЬ ТОЧНО ЗАКОНЫ МИРОЗДАНИЯ И ВСЕХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ" и спросил о том, как это вообще достижимо - УЗНАТЬ ТОЧНО ЗАКОНЫ МИРОЗДАНИЯ И ВСЕХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ, и как человек может быть уверен, что действительно все это узнал. Разве что такому человеку сам Господь Бог обо всем этом поведает по старой дружбе.

О последствиях действий... Как мне кажется, предполагать с большей или меньшей достоверностью, разумеется, можно, но точно знать во многих случаях нельзя. Я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что непосредственного знания в повседневном поведении довольно мало, в основном опора идет на опыт. Нам с детства привививают описание этого мира, далее мы его усваиваиваем, и, в рамках этого описания, подтверждаем опытом. Ну, для примера... вот вы упомянули пистолет, но для пользования пистолетом совершенно необязательно знать, как он действительно работает. Знания о химических реакциях, которые протекают в патроне в момент выстрела, знания физики, благодаря которым будут известны ускорение пули, ее скорость, дальность, и траектория - все это для пользования пистолетом совершенно излишне. Нужно просто иметь некоторый опыт обращения с оружием, который вышеупомянутые знания в полной форме совсем не подразумевает.

Я все к тому, что огромное количество вещей, которые для нас вроде как очевидны, являются таковыми не в силу некоего непосредственного знания, а в силу опыта, и тех описаний, которые мы с детства усвоили. Когда человек начинает заниматься магией, он, безусловно, начинает диапазон своего непосредственного восприятия и знания расширять, но в каждый конкретный момент все равно ему стоит отдавать себе отчет, что до точного знания законов мироздания и всех взаимодействий довольно далеко. Посему, любые поступки и решения совершаются на основе такого вот неполного и ограниченного знания и опыта, просто потому, что иначе невозможно. Разумеется, можно всегда стараться сделать "как лучше", но это отнюдь не исключает возможности непредвиденных результатов.

P.S. Относительно Полного Знания Всего вспомнилась история Саваофа Бааловича Одина из "Понедельник начинается в субботу" Стругацких.

Историю Саваофа Бааловича я узнал сравнительно недавно. В

незапамятные времена С. Б. Один был ведущим магом земного шара.

Кристобаль Хунта и Жиан Жиакомо были учениками его учеников. Его именем

заклинали нечисть. Его именем опечатывали сосуды с джиннами. Царь

Соломон писал ему восторженные письма и возводил в его честь храмы. Он

казался всемогущим. И вот где-то в середине шестнадцатого века он

воистину стал всемогущим. Проведя численное решение

интегро-дифференциального уравнения Высшего Совершенства, выведенного

каким-то титаном еще до ледникового периода, он обрел возможность

творить любое чудо. Каждый из магов имеет свой предел. Некоторые не

способны вывести растительность на ушах. Другие владеют обобщенным

законом Ломоносова-Лавуазье, но бессильны перед вторым принципом

термодинамики. Третьи -- их совсем немного -- могут, скажем,

останавливать время, но только в римановом пространстве и ненадолго.

Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог. Потому что

граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы

чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на

Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф

Баалович, представить себе не мог. И С. Б. Один навсегда оставил магию и

стал заведующим отделом Технического Обслуживания НИИЧАВО...

Изменено 29 апреля 2011 пользователем Икстлан

[Элегия]

Мнение человека о неэтичности магии, на мой взгляд, является индикатором того, что ему еще рано становиться на путь перехода из 3 в 4.1.

[некто]

Такая вот цитатка в тему:

Прежде, чем разбираться в других - разберись в себе.

Этот закон означает самопознание. Маг, который не знает, что он есть, который не способен заглянуть и прислушаться к себе, не может знать и осознавать то, что он делает. Следовательно, он не имеет власти над процессом. Познай себя прежде, чем лезть внутрь других. Этот закон показывает, почему так мало злых магов, то есть магов Сил Зла. Есть обозленные маги, которые ничего из себя не представляют, только пафос, они не заглядывали в себя, поэтому не знают, что их действия бессмысленны для других так же, как и для них самих.

[Гость Лариса]

Прежде, чем разбираться в других - разберись в себе.

Этот закон означает самопознание. Маг, который не знает, что он есть, который не способен заглянуть и прислушаться к себе, не может знать и осознавать то, что он делает. Следовательно, он не имеет власти над процессом. Познай себя прежде, чем лезть внутрь других. Этот закон показывает, почему так мало злых магов, то есть магов Сил Зла. Есть обозленные маги, которые ничего из себя не представляют, только пафос, они не заглядывали в себя, поэтому не знают, что их действия бессмысленны для других так же, как и для них самих.

5 баллов !

[Фотина]

Знаю, что тема заглохла давно, но, я её специально искала, чтобы задать вопрос, и нашла! Буду благодарна всем кто выскажется. Сразу скажу, я даже близко не маг, даже еще не учусь.

Опишу житейскую ситуацию... действующие лица:

1. Коллектив, частью которого я являюсь, дружный, хороший, одним словом, атмосфера идиллическая;

2. Начальник- человек приятный во всех отношениях, уважаемый коллективом, источник вышеозначенной атмосферы;

3. Начальник начальника (НН)- человек крайне неприятный, грубый и недалекий, это по мнению коллектива и моему, естественно.

В один прекрасный день, наш милый коллектив узнает, что зловредный НН сожрал нашего милого начальника и не подавился, а все для того, чтобы водрузить на его место своего ставленника, полная развязка еще не наступила, но она близка и, похоже, неизбежна.

Ситуация понятна и банальна, она ударила буквально по всем сотрудникам и была для нас настоящим ударом, это без пафоса... И вот сижу я злая до слез и думаю, что, если бы могла, обязательно повлияла бы на ход событий, уж очень все внешне несправедливо. И вдруг ударила в мой девственный мозг мысль, а имею ли я право на такое воздействие? Ведь моя реакция продиктована чистейшим эгоизмом, я хочу чтобы все было как раньше, хорошо для меня, а у каждого человека свой путь развития и возможно этот неприятный этап необходим всем его участникам, имею ли я право своим воздействием вмешиваться течение чужой жизни (да и своей кстати тоже, может у меня нос не дорос до хорошего начальника и в целях духовного развития я должна мириться с плохим)?

Скажите, если бы я могла все изменить, насколько этично и правильно это было бы?

[Гость Лидер]

имею ли я право своим воздействием вмешиваться течение чужой жизни ?

Нет. Но, конечно же, можете это сделать.

Ваша ситуация – это не вопрос этики. Вообще не корректно ставить вопрос – этично ли менять свою жизнь в лучшую сторону. Выбор ваш. Меняйте свою (или терпите), но не надо думать за других что было бы лучше для них.

Если бы вы были человеком, который может на что то повлиять магически, вы бы в первую очередь проследили почему такая ситуация вообще возникла в вашей жизни. Только видя картину в целом можно говорить о целесообразности какого либо воздействия. А решение насколько это этично и оправдано всегда принимается индивидуально и в каждом конкретном случае.

Изменено 27 января 2012 пользователем Лидер

[Фотина]

Нет. Но, конечно же, можете это сделать.

Ваша ситуация – это не вопрос этики. Вообще не корректно ставить вопрос – этично ли менять свою жизнь в лучшую сторону. Выбор ваш. Меняйте свою (или терпите), но не надо думать за других что было бы лучше для них.

Если бы вы были человеком, который может на что то повлиять магически, вы бы в первую очередь проследили почему такая ситуация вообще возникла в вашей жизни. Только видя картину в целом можно говорить о целесообразности какого либо воздействия. А решение насколько это этично и оправдано всегда принимается индивидуально и в каждом конкретном случае.

Между прочим, Лидер, Вы очень правы похоже! Понять чем я вызвала эту ситуацию не могу пока, уровень не тот видимо, но скажу, что она не первая такая, она повторяется, а я не понимаю почему и это изводит!

[Шангри Ла]

Вопрос из серии "А этично ли играть в шахматы/хоккей/футбол/покер лучше других?"

Этично ли готовить вкуснее соседки? Этично ли уметь чинить телефон, в то время как другие этого не умеют? Этично ли ходить, когда кругом столько инвалидов? Да и вообще, этично ли жить, когда столько людей умерло и умирают каждую минуту?

Этика в социуме это всего лишь термин для описания того как бы человеку хотелось, чтобы к нему относились. Т.е. по сути узнай нормы этики человека — и ты поймёшь, что ему от тебя нужно.

[дорсет]

Наткнулась на эту воскресшую тему и поймала себя на мысли, что вопрос этот для меня отпал. Вообще.