Практикум по сканированию Артефактов. Задание 26

[Алёна]

Продолжаем практикум по сканированию Артефактов.

Не будете лениться - наработаете хороший полезный навык.

Итак, для каждого выкладываемого предмета необходимо определить:

1. насколько предмет старый

2. какова его основная функция

3. является ли он Артефактом.

Шапка Мономаха. Восток (предположительно Византия), конец XIII - начало XIV в. Золото, серебро, драгоценные камни, жемчуг, мех; скань, зернь, литье, чеканка, гравировка.

[Архонт]

1) Частично переделана, но в целом на свой возраст тянет

2) Интересные ощущения включения, если просунуть голову в Шапку. Скажу, что артефакт.

[Эллет]

1. 14 век.

2. Функция соблюдения уровня, иерархии.

3. Артефакт

[Рута]

1. возраст соответствует заявленному

2 артефакт

3 подключение к каналу Высших сил через Эгрегор Христианства.

[Анжелика]

1. С возрастом сомневаюсь, но ощущается протяженность во времени.

2. Соответствует.

3. Не артефакт, и мех на мой взгляд новенький)))

Изменено 20 ноября 2015 пользователем Анжелика

[Эзис]

1. Возраст соответствует.

2. Зацепление с каким-то гос. эгрегором, идея духовной власти.

3. Наверное, можно назвать артефактом.

[Фересса]

1) возраст соответствует

2) функция - Власть

3) канал на эгрегора вроде как есть, но вроде как его нет.. непонятны ощущения.

[Скорпион]

1. Проваливание вглубь было, значит наверное старый.

2. Были какие то мелькания, какие то перепрыгивания временные. Немгого сжимало манипуру в начале сканирования и в самом конце.

3. Думаю все же не артефакт.

[Помидор]

1.предмет соответствует указанному возрасту2.похоже артефакт..

[ангелина]

1.моложе заявленного возраста 2.элемент одежды 3.не артефакт

[Рази]

1) На пару веков моложе.

2) Не артефакт.

[Фаиз]

- не ощущается протяженности, скорее совсем не старая

- не Артефакт

[Клео]

ощущается моложе (век на 16-17-й), артефакт власти, но с какой-то "слабиной"/"червоточиной" (возможно, это какие-то мои построения).

[Радий]

возраст соответствует артефакт

[Айс]

мех явно не со времен Византии

16 век

меня что-то никуда не включает. не артефакт

[Ольга]

1. Активизирует верха, но ощущение, что чего-то не хватает, чтобы быть артефактом. Не артефакт.

2. Есть старые части, но не весь.

[Летиция]

Скорее всего из-за реставрации возраст разных частей воспринимается по- разному, верх кажется старше, низ явно моложе. Артефактом не показалась, но потом потянуло её надеть на голову и тогда явно включилась сахасрара

[Хорхэ]

1. Возраст ощущается моложе чем заявленный, где то 15-16в.

2. не артефакт, хотя есть некоторое ощущение Власти (возможно просто моя ассоциация!)

[Кася]

1. Не очень старый. 17 век или моложе.

2. Предположу, что включение во что-то (точнее, не функция, а сопутствующий эффект)

3. Все-таки не артефакт. Даже не уверена, что это та самая шапка, хотя что-то в ней есть...

Изменено 5 декабря 2015 пользователем Александра

[Нонея]

1. Возраст - как-то не могу сказать, что 13-14 вв.. моложе.. причем как бы даже сказать, что совсем новая... реставрировали ее что ли усердно.. или на самом деле совсем новая..

2. Включает в эгрегор

3. Не артефакт, но что-то в ней есть, фонит.

[Leo Sverdlovsky]

В целом новодел. Возможно часть камней действительно старая и то не факт. Не артефакт.

НО!

Штука в том, что короны в принципе не хранили долго. Более того, каждый следующий монарх собирался стать более великим, чем предшественник, а потому короноваться старой короной не стремился. Это означало как бы оставаться в тени предыдущего. Например, очень толковая Елизавета так и оставалась все царствование в тени Петра. Что не способствовало душевному здоровью.

Второе, еще забавнее. Россия бОльшую часть своей истории всеми силами отрицала свою азиатскость и подчеркивала свою европейскость. Любой человек, знающий историю России, это понимает. А "шапка" - типичный монгольский головной убор (без креста, конечно). Вот ни разу она не византийская. А потому отсылает к позорным временам монгольского ига и сомнительным временам, когда русские князья назывались ханами. Например, хан новгородский Александр.

Так что никакой исторической значимости она никогда не имела, потому вряд ли была сохранена. Но для пролетариев, почти не знающих собственную историю, стала чуть ли не символом.... величия.

Увы. Типичный стереотип.